בימ"ש מחוזי חיפה, ש' סעב:הרשעה בעבירות החזקה, נשיאה הובלה וביצוע עסקה בנשק,בהשגת רימון הלם לקטינים

1. כללי:

ריב בין שני תלמידים שמקורו במאבק על אהבתה של תלמידה, מ.ו. שמה, (להלן, "מ") הביא לרכישת רימון על ידי החבר הראשון י.מ. שמו (להלן, "י") שביקש לפגוע בחבר השני, מ.מ. שמו (להלן, מ"מ).

2. עובדות כתב האישום:

במהלך סביבת חודש ינואר ועד תחילת חודש פברואר לשנת 2006, פנה "י" לקטין א.ל, (להלן: "א") וביקשו להשיג עבורו רימון, שבאמצעותו הוא התכוון לפגוע במ"מ. "א" הביע את הסכמתו והחל פועל להשגת הרימון.

כעבור שבוע, "א" והנאשם נפגשו בחצר בית הספר בו הם לומדים בחיפה, (להלן " בית הספר"), וביקשו להשיג רימון עבורו, תוך שהוא מציין כי הרימון מיועד ל"י", המבקש לפגוע באמצעותו במ"מ. הנאשם הסכים לבקשה והחל לפעול להשגת הרימון.

באמצע חודש פברואר לשנת 2006 פנה הנאשם ל"א" והודיע לו כי השיג רימון וביקש בתמורה תשלום הסך של 300 ש"ח. בהמשך פנה "א" ל"י" והודיע לו כי הנאשם השיג את הרימון וכי עליו לשלם 300 ש"ח. השניים קבעו להיפגש ליד בית הספר, שם אמורה להתבצע העסקה.

כעבור מספר ימים ולאחר תיאום מוקדם, בסביבות השעה 11:00 בבוקר, נפגש הנאשם עם "א" ו"י" בסמוך לגדר התוחמת את חצר ביה"ס. "י" עמד מעבר לגדר זו במהלך ביצוע העסקה. הנאשם העביר ל"א" רימון הלם מס' 20, עטוף בנייר עיתון ו"א" העבירו לידי "י" מבעד לגדר וזאת בנוכחותו של הנאשם. "י" פתח את נייר העיתון ראה שמדובר ברימון ובתמורה העביר 300 ש"ח ל"א", בהתאם לסיכום קודם.

"י" החזיק את הרימון בביתו עד שאביו גילה אותו. בתאריך 17/3/06 "י" החזיר את הרימון ל"א". האחרון החזיק את הרימון עד ליום 19/3/06, בו ביום נתפס הרימון על ידי המשטרה בביתו ובעקבות זאת הוא נעצר.

הרימון הנו חפץ נפיץ שבכוחו להמית או להזיק, ומכאן שמדובר ב"נשק", כהגדרתו בחוק.

על יסוד עובדות אלו, המאשימה יחסה לנאשם את העבירות הבאות:

החזקת נשק, בניגוד לסעיף 144(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. (להלן, " החוק"), נשיאת והובלת נשק בניגוד לסעיף 144(ב) לחוק וביצוע עסקה בנשק בניגוד לסעיף 144(ב2) לחוק.

3. תשובת הנאשם וגרסתו:

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום ומסר את ההודעה הבאה בפתח המשפט כתשובה לאישום:

"הנאשם כופר בעובדות כתב האישום. אין טענת אליבי ואין טענת זוטא, אם כי בסעיף 5 לכתב האישום מצוין אירוע נקודתי שהיה בשטח ביה"ס בו לומד הנאשם... הנאשם היה בביה"ס, אך היכן בדיוק היה בביה"ס, כתוב בכתב האישום בסביבות 11:00 בבוקר, הוא היה בביה"ס בשעה הזאת. בכל מקרה הוא מכחיש את האירוע המתואר." (ראה - עמ' 7 לפרוטוקול).

יצוין כבר עתה, שהנאשם נחקר פעמיים במשטרה: בחקירתו הראשונה מיום, 20.3.06, (ת/2) הוא הכחיש כל קשר לפרשה, בכלל והכחיש את פניית "א" אליו, להשגת הרימון, בפרט.

בחקירתו השנייה, מיום 21.3.06 (ת/3), חזר בו הנאשם מההכחשה הגורפת והודה בעובדה ש"א" פנה אליו ובירר אתו אם הוא יכול להשיג לו רימון, אך הוא דחה אותו והבהיר לו שהוא לא "מתעסק בזה".

4. ראיות וטענות המאשימה:

המאשימה מבקשת להרשיע את הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ומבססת זאת על הנדבכים הבאים:

ראשית, הודעת החוץ של "י"במשטרה, בה ספר על מעורבות הנאשם בפרשה זו בהתאם לעובדות הנטענות בכתב האישום.

שנית, הודעת החוץ של "א" שאף היא, מאששת ומאשרת את עובדות כתב האישום שיוחסו לנאשם כנכונות, עובדות המסבכות אותו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

שלישית, סתירות שהתגלו בגרסת הנאשם והעובדה שקשר את עצמו לפרשה דנן. כמו כן, העובדה שהנאשם לא נתן כל טעם מדוע "י" ו"א" יעלילו עליו.